（昨日の続き）
…(omitted)… In 1997, RES began making new laminates for manufacture of printed circuit boards. The RES products, designated “SC2” and “SC3,” joined copper foil to a sheet of steel as the substrate instead of a sheet of aluminum. Johnston filed a suit for infringement. See R.E. Serv. Co. v. Johnson & Johnston Assocs., No. C-97-04382 CRB, slip op. at 2 (N.D. Cal. Dec. 23, 1998). In this case, the district court granted RES’s motion for summary judgment of no literal infringement. R.E. Serv. Co. v. Johnson & Johnston Assocs., No. C-97-04382 CRB, slip op. (N.D. Cal. Aug. 24, 1998). With respect to the doctrine of equivalents, RES argued, citing Maxwell v. J. Baker, Inc., 86 F.3d 1098, 39 USPQ2d 1001 (Fed. Cir. 1996), that the ’ 050 specification, which disclosed a steel substrate but did not claim it, constituted a dedication of the steel substrate to the public. Johnston argued that the steel substrate was not dedicated to the public, citing YBM Magnex, Inc. v. Int’l Trade Comm’n, 145 F.3d 1317, 46 USPQ2d 1843 (Fed. Cir. 1998). On cross-motions for summary judgment, the district court ruled that the ’ 050 patent did not dedicate the steel substrate to the public, and set the question of infringement by equivalents for trial, along with the issues of damages and willful infringement. R.E. Serv. Co. v. Johnson & Johnston Assocs., No. C-97-04382 CRB, slip op. (N.D. Cal. Aug. 24, 1998).
【概要】
ＲＥＳ（R.E. Service）社の製品では、アルミニウムシートに代えて、スチールが使われていた。ちなみにその前にも、Johnson & Johnston社とＲＥＳ社とは特許権侵害でもめており、ＲＥＳ社はスチールの使用が非侵害であると、ある程度確信していたものと思われる。
ＲＥＳ社は、文言非侵害に関するサマリジャッジメントを要請し、連邦地裁は文言非侵害を認めた。均等論非侵害に関して、ＲＥＳ社はMaxwell v. J. Baker, Inc., 86 F.3d 1098, 39 USPQ2d 1001 (Fed. Cir. 1996)を引用し、「明細書に開示されていて、クレームされていない「スチール」は公に捧げられたものである」、と争った。
Johnson & Johnston社は、YBM Magnex, Inc. v. Int’l Trade Comm’n, 145 F.3d 1317, 46 USPQ2d 1843 (Fed. Cir. 1998)を引用し、、「スチールは公に捧げられたものではない」、と主張。
サマリジャッジメントで地裁は、Johnson & Johnston社の主張を認めた。
【メモ】
・サマリジャッジメント：事実に争点がない場合に、法律論のみを陪審によらずに審理する訴訟形態。なお、陪審による審理を受ける権利は、合衆国憲法修正７条に記載されている（下記）。
Amendment 7 – Trial by Jury in Civil Cases. Ratified 12/15/1791.
In Suits at common law, where the value in controversy shall exceed twenty dollars, the right of trial by jury shall be preserved, and no fact tried by a jury, shall be otherwise re-examined in any Court of the United States, than according to the rules of the common law.
（修正第七条）
（コモンローの訴訟において、訴額が２０ドルを超える時は、陪審による審理を受ける権利が認められる。陪審により審理された事実は、コモンローのルールに従う場合以外は、合衆国のいずれの裁判所においても再度の審理を受けることはない。）（試訳）
陪審は、一般に特許権者側に有利な見解を示すことが多いので、被告側はサマリジャッジメントに持ち込んだ方が有利な場合が多い、と言われる。（なお事実に争点がないことの立証責任は、サマリジャッジメントの申立者が負う。）
（つづく）
椿特許事務所
弁理士ＴＹ
