アメリカ特許分割出願の規定
ちょっともめることがあったので、条文などを確認しておく。米国法関連では、判例についていってないと、なかなか確信をもって実務に臨むことができない。現地代理人の力量と、現地代理人とのコミニュケーション能力とが試される。
35 U.S.C.
121 Divisional applications.
If two or more independent and distinct inventions are claimed in one application, the Director may require the application to be restricted to one of the inventions.
If the other invention is made the subject of a divisional application which complies with the requirements of section 120 of this title it shall be entitled to the benefit of the filing date of the original application.
発明の単一性関連に関するＯＡとして、限定要求（restriction requirement）と、選択要求（election of species）とがある。規則1.142(a)で限定要求に関する事項が、規則1.146で選択要求に関する事項が決められている。その根拠条文が１２１条第１パラグラフである。
また、分割出願が親出願の出願日に遡及することを定めている。
A patent issuing on an application with respect to which a requirement for restriction under this section has been made, or on an application filed as a result of such a requirement, shall not be used as a reference either in the Patent and Trademark Office or in the courts against a divisional application or against the original application or any patent issued on either of them, if the divisional application is filed before the issuance of the patent on the other application.
限定要求によりなされた適法になされた分割出願に関し、親出願と子出願、または子出願同士との関係を定める。いずれかによる特許が他のいずれかの引例(reference)となることはない。特にdouble patentingに関して問題となることはない。
If a divisional application is directed solely to subject matter described and claimed in the original application
as filed, the Director may dispense with signing and execution by the inventor.
分割出願に関しその主題が、親出願において開示され、かつクレームされた事項である限りにおいて、特許庁長官はサインを不要とすることができる。
The validity of a patent shall not be questioned for failure of the Director to require the application to be restricted to one invention.
単一性がないからといって特許が無効とされることはない。日本での特許法第３７条が無効理由でないのと同じ。
椿特許事務所
[弁理士TY]
